รัฐบาลกลางบอกรัฐต่างๆ ว่าพวกเขาไม่สามารถใช้กองทุนบรรเทาทุกข์จากโรคระบาดที่รัฐสภาอนุมัติเมื่อเดือนมีนาคมเพื่อลดภาษีได้ ในการตอบสนอง 16 รัฐได้ยื่นฟ้องท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของข้อจำกัดดังกล่าวในกฎหมายมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯ

หรือที่เรียกว่า American Rescue Plan Act of 2021 แผนการช่วยเหลือทำให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นมีเงิน 350,000 ล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีข้างหน้าเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19 รับประกันทุกรัฐอย่างน้อย 500 ล้านดอลลาร์ แต่สามารถจัดหาได้มากขึ้นตามจำนวนการว่างงานและอัตราความยากจน

คดีความของรัฐเกี่ยวกับกฎภาษีกระตุ้น อย่างไรก็ตาม กฎหมายห้ามมิให้รัฐใช้เงินจำนวนนี้ “เพื่อหักล้างรายได้ภาษีสุทธิที่ลดลงไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม” ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เงินแผนช่วยเหลือไม่สามารถจ่ายสำหรับการลดภาษีของรัฐได้ ข้อจำกัดดังกล่าวทำให้เกิดคดีความซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลรัฐบาลกลางของรัฐโอไฮโอ แอริโซนา มิสซูรี และแอละแบมา รัฐอ้างว่านโยบายของแผนช่วยเหลือละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 ซึ่งช่วยกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐ

ในอดีต ศาลฎีกาได้ตีความบทบัญญัตินี้เพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลกลางควบคุมนโยบายของรัฐแทนที่จะจำกัดสิ่งที่รัฐบาลกลางสามารถทำได้ด้วยตนเอง แผนช่วยเหลืออาจขัดกับการแก้ไขครั้งที่ 10 หากกำหนดว่ากฎหมายใดที่สภานิติบัญญัติต้องหรือไม่ควรนำมาใช้ นั่นหมายความว่ารัฐสามารถใช้เงินของรัฐบาลกลาง

เพื่อชดเชยการลดภาษีได้ แต่ในฐานะอาจารย์กฎหมายรัฐธรรมนูญที่เขียนบทความเกี่ยวกับอำนาจของรัฐบาลกลางอย่างกว้างขวาง ผมคิดว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่แผนการช่วยเหลือจะละเมิดคำแปรญัตติฉบับที่ 10 นั่นเป็นเพราะไม่ได้สั่งให้รัฐทำอะไร

คำพิพากษาศาลฎีกา ในปี 1992 ศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่สั่งให้รัฐต่างๆ ออกกฎหมายเพื่อการกำจัดกากนิวเคลียร์อย่างปลอดภัยนั้นละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 และในปี 2018 ศาลสูงได้ออกกฎหมายคุ้มครองกีฬาอาชีพและมือสมัครเล่น ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐอนุญาตการพนันกีฬา

แต่แผนช่วยเหลือไม่ได้กำหนดหรือห้ามรัฐอย่างชัดแจ้งในการออกกฎหมาย เช่นเดียวกับกฎหมายกากนิวเคลียร์และการพนันกีฬา มันเสนอข้อตกลงของรัฐ หากคุณต้องการเงินของรัฐบาลกลาง คุณไม่สามารถใช้มันเพื่ออุดหนุนการลดภาษีได้ รัฐต้องเลือกว่าต้องการลดภาษีหรือให้ทุนรัฐบาลกลาง ดังนั้นฉันเชื่อว่าความท้าทายในการแก้ไขครั้งที่ 10 น่าจะล้มเหลว

รัฐโจทก์พึ่งพามากขึ้นในการอ้างว่าบทบัญญัติภาษีกำหนดเงื่อนไขที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญในการรับเงินของพวกเขา

พวกเขามีข้อโต้แย้งหลักสองประการ รัฐยืนยันว่ากฎหมายห้ามไม่ให้ลดภาษีแม้ว่าจะไม่มีก็ตาม พวกเขา  เครดิตฟรี gclub     พึ่งพาคำตัดสินของศาลฎีกาในการคว่ำบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงที่ระงับเงินทุน Medicaid ของรัฐบาลกลางทั้งหมดจากรัฐที่ปฏิเสธที่จะขยายโครงการประกันสุขภาพ

นี่เป็นบทลงโทษที่แท้จริง รัฐบาลกลางได้ให้เงิน Medicaid มากกว่าครึ่งหนึ่งแล้วและจะจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเกือบทั้งหมดในการขยายโครงการ รัฐที่ปฏิเสธที่จะขยาย Medicaid จะไม่ได้รับเงิน Medicaid จากรัฐบาลกลางเลย ทำให้พวกเขาแย่ลงกว่าเดิมมาก แต่แผนช่วยเหลือไม่ได้ทำให้รัฐอยู่ในตำแหน่งที่แย่ลง แผนการช่วยเหลือพยายามเพียงเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายของโรคระบาด กำหนดเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นสิ่งที่ศาลฎีกาได้อนุมัติอย่างต่อเนื่อง